引言

大家在面試中一定碰到過(guò)

說(shuō)說(shuō)事務(wù)的隔離級(jí)別吧？

老實(shí)說(shuō)，事務(wù)隔離級(jí)別這個(gè)問(wèn)題，無(wú)論是校招還是社招，面試官都愛(ài)問(wèn)！然而目前網(wǎng)上很多文章，說(shuō)句實(shí)在話啊，我看了后我都懷疑作者弄懂沒(méi)!因?yàn)樗麄儗?duì)可重復(fù)讀(Repeatable Read)和串行化（serializable）的解析實(shí)在是看的我一頭霧水！

再加上很多書(shū)都說(shuō)可重復(fù)讀解決了幻讀問(wèn)題，比如《mysql技術(shù)內(nèi)幕--innodb存儲(chǔ)引擎》等，不一一列舉了，因此網(wǎng)上關(guān)于事務(wù)隔離級(jí)別的文章大多是有問(wèn)題的，所以再開(kāi)一文說(shuō)明！

本文所講大部分內(nèi)容，皆有官網(wǎng)作為佐證，因此對(duì)本文內(nèi)容你可以看完后，你完全可以當(dāng)概念記在腦海里，除非官網(wǎng)的開(kāi)發(fā)手冊(cè)是錯(cuò)的，否則應(yīng)當(dāng)無(wú)誤！

另外，本文會(huì)重點(diǎn)說(shuō)一下

可重復(fù)讀(Repeatable Read)是否真的解決幻讀的問(wèn)題！

正文

開(kāi)始我先提一下，根據(jù)事務(wù)的隔離級(jí)別不同，會(huì)有三種情況發(fā)生。即臟讀、不可重復(fù)讀、幻讀。這里我先不提這三種情況的定義，后面在講隔離級(jí)別的時(shí)候會(huì)補(bǔ)上。

這里，大家記住一點(diǎn)，根據(jù)臟讀、不可重復(fù)讀、幻讀定義來(lái)看(自己總結(jié)，官網(wǎng)沒(méi)有)，有如下包含關(guān)系:

那么，這張圖怎么理解呢？

即，如果發(fā)生了臟讀，那么不可重復(fù)讀和幻讀是一定發(fā)生的。因?yàn)槟门K讀的現(xiàn)象，用不可重復(fù)讀，幻讀的定義也能解釋的通。但是反過(guò)來(lái)，拿不可重復(fù)讀的現(xiàn)象，用臟讀的定義就不一定解釋的通了！

假設(shè)有表tx_tb如下，pId為主鍵

pId name 1 zhangsan

1、讀未提交(READ_UNCOMMITTED)

其實(shí)這個(gè)從隔離名字就可以看出來(lái)，一個(gè)事務(wù)可以讀到另一個(gè)事務(wù)未提交的數(shù)據(jù)！為了便于說(shuō)明，我簡(jiǎn)單的畫(huà)圖說(shuō)明！

如圖所示，一個(gè)事務(wù)檢索的數(shù)據(jù)被另一個(gè)未提交的事務(wù)給修改了。

官網(wǎng)對(duì)臟讀定義的地址為

https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/glossary.html#glos_dirty_read

其內(nèi)容為

**dirty readAn operation that retrieves unreliable data, data that was updated by another transaction but not yet committed.**

翻譯過(guò)來(lái)就是

檢索操作出來(lái)的數(shù)據(jù)是不可靠的，是可以被另一個(gè)未提交的事務(wù)修改的！

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們的演示結(jié)果和官網(wǎng)對(duì)臟讀的定義一致。根據(jù)我們最開(kāi)始的推理，如果存在臟讀，那么不可重復(fù)讀和幻讀一定是存在的。

2、讀已提交(READ_COMMITTED)

這個(gè)也能看的出來(lái)，一個(gè)事務(wù)能讀到另一個(gè)事務(wù)已提交的數(shù)據(jù)！為了便于說(shuō)明，我簡(jiǎn)單的畫(huà)圖說(shuō)明！

如圖所示，一個(gè)事務(wù)檢索的數(shù)據(jù)只能被另一個(gè)已提交的事務(wù)修改。

官網(wǎng)對(duì)不可重復(fù)讀定義的地址為

https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/glossary.html#glos_non_repeatable_read

其內(nèi)容為

**non-repeatable readThe situation when a query retrieves data, and a later query within the same transaction retrieves what should be the same data, but the queries return different results (changed by another transaction committing in the meantime).**

翻譯過(guò)來(lái)就是

一個(gè)查詢(xún)語(yǔ)句檢索數(shù)據(jù)，隨后又有一個(gè)查詢(xún)語(yǔ)句在同一個(gè)事務(wù)中檢索數(shù)據(jù)，兩個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)該是一樣的，但是實(shí)際情況返回了不同的結(jié)果。！

ps:作者注，這里的不同結(jié)果，指的是在行不變的情況下(專(zhuān)業(yè)點(diǎn)說(shuō)，主鍵索引沒(méi)變)，主鍵索引指向的磁盤(pán)上的數(shù)據(jù)內(nèi)容變了。如果主鍵索引變了，比如新增一條數(shù)據(jù)或者刪除一條數(shù)據(jù)，就不是不可重復(fù)讀。

顯然，我們這個(gè)現(xiàn)象符合不可重復(fù)讀的定義。下面，大家做一個(gè)思考:

這個(gè)不可重復(fù)讀的定義，放到臟讀的現(xiàn)象里是不是也可以說(shuō)的通。顯然臟讀的現(xiàn)象，也就是**讀未提交(READ_UNCOMMITTED)**的那個(gè)例子，是不是也符合在同一個(gè)事務(wù)中返回了不同結(jié)果！但是反過(guò)來(lái)就不一定通了，一個(gè)事務(wù)A中查詢(xún)兩次的結(jié)果在被另一個(gè)事務(wù)B改變的情況下，如果事務(wù)B未提交就改變了事務(wù)A的結(jié)果，就屬于臟讀，也屬于不可重復(fù)讀。如果該事務(wù)B提交了才改變事務(wù)A的結(jié)果，就不屬于臟讀，但屬于不可重復(fù)讀。3、可重復(fù)讀(REPEATABLE_READ)

這里，我改變一下順序，先上幻讀的定義

官網(wǎng)對(duì)幻讀定義的地址為

https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/glossary.html#glos_phantom

phantomA row that appears in the result set of a query, but not in the result set of an earlier query. For example, if a query is run twice within a transaction, and in the meantime, another transaction commits after inserting a new row or updating a row so that it matches the WHERE clause of the query.

翻譯過(guò)來(lái)就是

在一次查詢(xún)的結(jié)果集里出現(xiàn)了某一行數(shù)據(jù)，但是該數(shù)據(jù)并未出現(xiàn)在更早的查詢(xún)結(jié)果集里。例如，在一次事務(wù)里進(jìn)行了兩次查詢(xún)，同時(shí)另一個(gè)事務(wù)插入某一行或更新某一行數(shù)據(jù)后(該數(shù)據(jù)符合查詢(xún)語(yǔ)句里where后的條件)，并提交了！

好了，接下來(lái)上圖，大家自己評(píng)定該現(xiàn)象是否符合幻讀的定義

顯然，該現(xiàn)象是符合幻讀的定義的。同一事務(wù)的兩次相同查詢(xún)出現(xiàn)不同行。下面，大家做一個(gè)思考:

這個(gè)幻讀的定義，放到不可重復(fù)讀的現(xiàn)象里是不是也可以說(shuō)的通。大家自行思考！反過(guò)來(lái)就不一定通了。事務(wù)第二次查詢(xún)出了一個(gè)數(shù)據(jù)，但是該數(shù)據(jù)并未出現(xiàn)在第一次查詢(xún)的結(jié)果集里。如果該數(shù)據(jù)是修改數(shù)據(jù)，那么該現(xiàn)象既屬于不可重復(fù)讀，也屬于幻讀。如果該數(shù)據(jù)是新增或刪除的數(shù)據(jù)，那該現(xiàn)象就不屬于不可重復(fù)讀，但屬于幻讀。

接下來(lái)說(shuō)一下，為什么很多文章都產(chǎn)生誤傳，說(shuō)是可重復(fù)讀可以解決幻讀問(wèn)題！原因出自官網(wǎng)的一句話(地址是:https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-locking.html#innodb-record-locks)

原文內(nèi)容如下

By default, InnoDB operates in REPEATABLE READ transaction isolation level. In this case, InnoDB uses next-key locks for searches and index scans, which prevents phantom rows (see Section 14.7.4, “Phantom Rows”).

按照原本這句話的意思，應(yīng)該是

InnoDB默認(rèn)用了REPEATABLE READ。在這種情況下，使用next-key locks解決幻讀問(wèn)題！

結(jié)果估計(jì)，某個(gè)國(guó)內(nèi)翻譯人員翻著翻著變成了

InnoDB默認(rèn)用了REPEATABLE READ。在這種情況下，可以解決幻讀問(wèn)題！

然后大家繼續(xù)你抄我，我抄你，結(jié)果你懂的！

顯然，漏了'使用了next-key locks！'這個(gè)條件后，意思完全改變，我們?cè)谠摳綦x級(jí)別下執(zhí)行語(yǔ)句

select * from tx_tb where pId >= 1;

是快照讀，是不加任何鎖的，根本不能解決幻讀問(wèn)題，除非你用

select * from tx_tb where pId >= 1 lock in share mode;

這樣，你就用上了next-key locks，解決了幻讀問(wèn)題！

4、串行讀(SERIALIZABLE_READ)

在該隔離級(jí)別下，所有的select語(yǔ)句后都自動(dòng)加上lock in share mode。因此，在該隔離級(jí)別下，無(wú)論你如何進(jìn)行查詢(xún)，都會(huì)使用next-key locks。所有的select操作均為當(dāng)前讀!

OK,注意看上表紅色部分！就是因?yàn)槭褂昧薾ext-key locks,innodb將PiD=1這條索引記錄，和(1,++∞)這個(gè)間隙鎖住了。其他事務(wù)要在這個(gè)間隙上插數(shù)據(jù)，就會(huì)阻塞，從而防止幻讀發(fā)生!

有的人會(huì)說(shuō)，你這第二次查詢(xún)的結(jié)果，也變了啊，明顯和第一次查詢(xún)結(jié)果不一樣啊?對(duì)此，我只能說(shuō)，請(qǐng)看清楚啊。這是被自己

的事務(wù)改的，不是被其他事物修改的。這不算是幻讀，也不是不可重復(fù)讀。

總結(jié)

上面羅里吧嗦一大堆，最后來(lái)一個(gè)表格做總結(jié)吧，你面試答這個(gè)表就行。上面的一切是為了這張表做準(zhǔn)備！

隔離級(jí)別 臟讀 不可重復(fù)讀 幻讀 讀未提交 是 是 是 不可重復(fù)讀 否 是 是 可重復(fù)讀 否 否 是 串行化 否 否 否

以上就是本文的全部?jī)?nèi)容，希望對(duì)大家的學(xué)習(xí)有所幫助，也希望大家多多支持好吧啦網(wǎng)。